(NLĐO) – Sáng nay, 18-7, phiên toà phúc thẩm xét xử vụ thảm sát Bình Phước diễn ra tại TAND Cấp cao TP HCM sau nhiều lần tạm hoãn.
11 giờ, đến phần luật sư Hoàng Kim Vinh bào chữa cho Thoại.
Đang xem: Xét xử thảm sát bình phước
Luật sư cho rằng không có căn cứ để xử lý tội giết người và đặc biệt giết nhiều người càng không có căn cứ, không đủ cơ sở pháp lý. Bên cạnh đó tội cướp tài sản cũng chỉ là chuẩn bị cướp. Cho nên mức án 16 năm tù cho bị cáo Thoại là nặng. Từ đó luật sư cho rằng chỉ đủ căn cứ kết tội tội cướp tài sản, không có cơ sở xử tội danh giết người.
11 giờ 40, kết thúc phần bào chữa cho các bị cáo. Ông Nguyễn Lê Vinh đại diện cho các bị hại không đồng ý với ý kiến của luật sư về việc không đủ tội danh tội giết người, bởi vì Thoại có ý thức trong khi lựa chọn hung khí. Còn Tiến cũng muốn Dương thực hiện hành vi trót lọt khi nói: “Dương, mày chích kiểu gì vậy? Chích lại đi”. Từ đó người nhà phản bác phần bào chữa của các luật sư dành cho hai bị cáo Tiến và Thoại.
Người nhà 6 nạn nhân quyết liệt: “Tại vì sao gia đình tôi không thuê luật sư, vì tội trạng quá rõ mà bất kỳ ai đọc qua cũng không dám đọc lại lần thứ hai. Dương vì tiền mà giết gia đình tôi còn Tiến không vì tiền mà giết 6 người hay sao? Chỉ có Quốc Anh không có vết siết trên cổ, 5 người còn lại đều có vết siết. Vậy Tiến không giúp sức thì con ai vào đây?”.
Kết thúc phiên tòa. Đến 14 giờ tòa sẽ tiếp tục.
Theo bị cáo Tiến, bị cáo thấy hình phạt tử hình là rất nặng, bị cáo sợ chết.
10 giờ 15, tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận. Đại diện VKSND cấp cao bắt đầu phát biểu quan điểm. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với các kết quả khám nghiệm tử thi, khám nghiệm hiện trường và các chứng cứ khác. Khi quyết định hình phạt, tòa cấp sơ thẩm đã xem xét tất cả các tình tiết tăng nặng, nhưng hành vi của bị cáo Tiến thể hiện ác tính rất cao, không có khả năng giáo dục để trở thành người có ích cho xã hội nên cần loại vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội.
Đại diện VKS nhận định Thoại mua dao đưa cho Dương và bỏ mặc hậu quả xảy ra, hành vi của Thoại là đồng phạm tội giết người, cướp tài sản; cấp sơ thẩm xét xử hai tội danh này là có căn cứ, mức án 16 năm tù là thỏa đáng, không có cơ sở tăng nặng hay giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.
Đối với bà Trần Thị Trinh, Dương có chở bà Trinh đến gần nhà ông Mỹ, sau đó chở bà Trinh về nhà và nhờ Trinh cất ba lô. Tại phiên tòa sơ thẩm đã làm rõ Trần Thị Trinh không biết việc Dương mượn xe máy đi đâu, làm gì, với ai. Trinh không biết bên trong ba lô có gì. Lời khai của Dương và Trinh phù hợp với nhau. Không có chứng cứ để quy kết Trần Thị Trinh có dấu hiệu phạm tội che giấu và không tố giác tội phạm.
Đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM bác tất cả kháng cáo của 2 bị cáo Thoại và Dương, cũng như bác kháng cáo của đại diện bị hại về việc tăng nặng hình phạt đối với Thoại và xem xét trách nhiệm hình sự đối với Trinh.
10 giờ 30 phút, luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiến bào chữa, cho rằng mức án tử hình là chưa xem xét hết tất cả các tình tiết khách quan, không thấu tình đạt lý. Luật sư trình bày 5 vấn đề mấu chốt xin giảm án cho Tiến:
1.TAND cấp sơ thẩm không xem xét bị cáo Tiến bị đe dọa tinh thần.
2. Bị cáo Tiến đã có ít nhất 5 lần tỏ thái độ không đồng tình, từ chối thực hiện, khuyên bị cáo Dương nhưng vì thiếu bản lĩnh nên bị Dương liên tiếp áp đảo tinh thần, buộc phải thực hiện tội phạm.
3. tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung tăng nặng giết người man rợ là không phù hợp.
4. Áp dụng hình phạt tử hình là chưa phù hợp.
Xem thêm: Nghệ Sĩ Cải Lương Trọng Phúc : Tài Danh Thời Nay, Nghệ Sĩ Trọng Phúc: Tài Danh Thời Nay
5. Áp dụng hình phạt tử hình là không nhân văn, chỉ nên áp dụng án tù chung thân là hợp lý.